机器人辅助经皮复位螺钉与经跗骨窦切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

doi:10.3760/cma.j.cn501098-20250319-00143

摘要
图/表
参考文献(0)
相关文章 (15)

全文: PDF (1554 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的　比较机器人辅助经皮复位螺钉与经跗骨窦切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法　采用回顾性队列研究分析2020年1月至2024年4月首都医科大学附属北京积水潭医院收治的82例（90足）跟骨骨折患者的临床资料，其中男74例，女8例；年龄24~87岁［（46.4±12.1）岁］。骨折Essex‑Lopresti分型：舌型骨折型43足，关节塌陷型47足；Sanders分型：Ⅱ型69足，Ⅲ型21足。47例（52足）行机器人辅助经皮复位螺钉内固定治疗（螺钉固定组），35例（38足）行经跗骨窦切开复位钢板内固定治疗（钢板固定组）。比较2组手术时长、术中出血量、住院时长及下地负重时间；术前与术后1 d跟骨宽度、高度、长度和Böhler角及Gissane角；术后1、3个月及末次随访时Maryland足踝部功能评分、美国足踝外科协会（AOFAS）踝‑后足功能评分和视觉模拟评分（VAS）；术后并发症发生率和内固定去除率。结果　患者均获随访9~60个月［（30.0±14.5）个月］。2组手术时长差异无统计学意义（P>0.05）；螺钉固定组术中出血量、住院时长、下地负重时间分别为10.0（10.0，20.0）ml、7.0（5.0，8.0）d、（5.0±0.8）周，均少于或短于钢板固定组的30.0（20.0，50.0）ml、8.0（6.0，11.0）d、（6.9±0.7）周（P<0.05）。术后1 d，螺钉固定组跟骨宽度、高度、长度、Böhler角、Gissane角分别为（43.4±4.2）mm、（46.2±4.0）mm、（81.6±5.1）mm、27.1（20.4，30.4）°、（113.4±10.1）°，均较术前的（47.8±4.6）mm、（39.3±4.8）mm、（79.2±5.9）mm、9.5（0.0，16.5）°、（119.3±13.4）°改善（P<0.01）；钢板固定组跟骨宽度、高度、长度、Böhler角分别为（41.6±5.7）mm、（48.4±4.8）mm、（83.1±5.7）mm、27.3（21.3，31.6）°，均较术前的（47.8±5.0）mm、（41.7±5.1）mm、（80.1±5.9）mm、12.9（7.2，19.8）°改善（P<0.01），Gissane角差异无统计学意义（P>0.05）。术前与术后1 d，2组跟骨宽度、长度、Böhler角及Gissane角差异均无统计学意义（P>0.05）；螺钉固定组跟骨高度均低于钢板固定组（P<0.05）。术后1个月及末次随访时，2组Maryland足踝部功能评分、AOFAS踝‑后足功能评分和VAS差异均无统计学意义（P>0.05）。术后3个月，螺钉固定组Maryland 足踝部功能评分为（79.7±3.8）分，高于钢板固定组的（74.7±2.8）分（P<0.01）；AOFAS踝‑后足功能评分为（77.1±5.0）分，高于钢板固定组的（70.1±3.6）分（P<0.01）；VAS为1.0（1.0，2.0）分，低于钢板固定组的2.5（2.0，3.0）分（P<0.01）。2组术后并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。螺钉固定组内固定去除率为10%（5/52），低于钢板固定组的29%（11/38）（P<0.05）。结论　与经跗骨窦切开复位钢板内固定相比，机器人辅助经皮复位螺钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折具有术中出血少、住院时长短、下地负重锻炼早、早期功能恢复与疼痛缓解好和内固定移除率低的优势。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	赵斌马存祥沈安捷刘奇李金奇杨帆苏永刚韩巍王军强

引用本文:

赵斌马存祥沈安捷刘奇李金奇杨帆苏永刚韩巍王军强. 机器人辅助经皮复位螺钉与经跗骨窦切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较[J]. 中华创伤杂志, 2025, 41(7): 653-662.

链接本文:

http://manu24.magtech.com.cn/jweb_zgcszz/CN/10.3760/cma.j.cn501098-20250319-00143 或 http://manu24.magtech.com.cn/jweb_zgcszz/CN/Y2025/V41/I7/653