目的  比较掌侧正中微创入路锁定钢板与外固定支架微创治疗桡骨远端骨折的临床疗效。  方法  采用回顾性病例对照研究分析2014年10月— 2016年8月收治的51例桡骨远端骨折患者的临床资料，其中男21例，女30例；年龄41～78岁，平均57岁。按随机数字表法将患者分为微创入路钢板组(采用掌侧正中微创入路锁定钢板切开复位内固定术，25例)和外固定支架组(采用外固定支架闭合复位术，26例)。微创入路钢板组AO分型：A2型4例，A3型5例，B1型4例，B2型2例，B3型7例，C1型3例。外固定支架组AO分型：A2型3例，A3型6例，B1型5例，B2型3例，B3型7例，C1型2例。比较两组手术切口总长度、手术时间、术中出血量、术前和术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角、视觉视觉评分(VAS)、腕关节主动活动度(掌屈、背伸、旋前、旋后、桡偏、尺偏)、相对健侧握力及腕关节功能Mayo评分。同时观察并发症情况。  结果  两组在手术切口总长度、手术时间、术中出血量、桡骨高度、尺偏角、术后3 d VAS，以及术后14个月桡骨高度、掌倾角、尺偏角方面差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3 d微创入路钢板组掌倾角为(9.6±0.6)°，外固定支架组掌倾角为(7.9±0.6)°(P<0.05)。术后3个月微创入路钢板组腕关节主动活动度(掌屈、背伸、旋前、旋后、桡偏、尺偏)、相对健侧握力明显优于外固定支架组(P<0.05)，但术后14个月腕关节功能Mayo评分微创入路钢板组为(88.7±12.7)分，外固定支架组为(88.7±13.1)分(P>0.05)。微创入路钢板组1例出现神经激惹；外固定支架组1例出现钉道周围红肿、皮温增高、切口分泌物增多，1例拆除外固定支架后腕关节僵硬；但两组经治疗后，各症状均得以改善。  结论  微创入路锁定钢板与外固定支架治疗桡骨远端骨折均可取得较好的疗效，但微创入路钢板固定术后早期功能康复方面优于外固定支架组，可使患者早期康复。