目的  评价高黏度与低黏度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的有效性及安全性。  方法  计算机检索Cochrane Library、Medline、Embase、PubMed、Ovid等英文数据库及万方数据库及中国知网数据库中所有关于高黏度与低黏度骨水泥椎体成形术[经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)]治疗OVCF的随机对照试验(RCT)和临床对照试验(CCT)。使用Cochrane风险评估工具对纳入的文献进行方法学质量评价。使用Stata 12.0进行Meta分析。比较组间术后骨水泥注入量、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Cobb角及骨水泥渗漏率的差异。根据手术方式(PVP和PKP)进行亚组分析探究不同手术方法中的骨水泥渗漏率、VAS、ODI、Cobb角及骨水泥注入量的差异。  结果  共纳入9篇文献、637例患者，其中高黏度组308例，低黏度组329例。与低黏度组比较，高黏度组可显著降低术后VAS(WMD＝－0.53，95%CI －0.75～－0.30，P<0.05)、ODI(WMD＝－3.58，95%CI －5.80～－1.36，P<0.05)、Cobb角(WMD＝－2.78，95%CI －4.39～－1.18，P<0.05)及骨水泥渗漏率(RR＝0.38，95%CI 0.29～0.51，P<0.05)。在骨水泥注入量方面，高黏度组与低黏度组之间差异无统计学意义(WMD＝－0.01，95%CI －0.57～0.54，P>0.05)。亚组分析结果表明，对于骨水泥渗漏率，无论是PVP还是PKP，两种手术方式均能明显减少骨水泥渗漏率，但PVP较PKP的效果更好(P<0.05)。而对于VAS、ODI及Cobb角，仅PVP能显著减少术后VAS，ODI及Cobb角(P<0.05)。在骨水泥注入量方面，两种手术方式差异均无统计学意义(P>0.05)。  结论  与低黏度骨水泥椎体成形术比较，高黏度骨水泥椎体成形术治疗OVCF具有更好的临床效果及更低的骨水泥渗漏率，但与手术方式有关。