目的
探讨改良270°椎管减压并Ⅰ期椎弓根螺钉固定、椎体重建治疗严重胸腰椎骨折的疗效。

方法
采用回顾性病例对照研究分析2009年1月— 2014年6月收治的44例严重胸腰椎骨折患者临床资料，其中男34例，女10例。损伤部位：T11/12 1例，T12～L1 10例，L1/2 21例，L2/3 9例，L3/4 3例。损伤类型根据AO分型均为B2型。脊髓神经功能按美国脊髓损伤协会(ASIA)分级：A级3例，B级5例，C级22例，D级14例。载荷分享评分(LSC)为7～9分，平均8.1分；胸腰椎损伤分类和严重度评分(TLICS)为7～9分，平均8.2分。根据手术方式不同，分为传统组(21例)和改良组(23例)。传统组采用270°椎管减压方式并Ⅰ期椎弓根螺钉固定、椎体前中柱重建治疗；改良组采用改良270°椎管减压方式并Ⅰ期椎弓根螺钉固定、椎体前中柱重建治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、异体输血量、术后72 h腰部切口视觉模拟评分(VAS)，并观察两组术后Cobb角、椎体前缘高度和椎管占位的恢复情况，以及Denis局部疼痛评分和工作状态、脊髓神经功能恢复、植骨融合和术后并发症情况。

结果
患者均获随访12～60个月[(32.4±15.8)个月]。术后切口均无感染，未出现脊髓神经症状加重现象。手术时间传统组[(2.4±0.5)h]少于改良组[(2.8±0.6)h](P<0.05)，而术中出血量、术后引流量，以及异体输血量方面，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h VAS传统组为(3.2±0.9)分，改良组为(3.3±0.9)分(P>0.05)。术后两组Cobb角、椎体前缘高度及椎管占位均获得较好的恢复和维持，均较术前明显改善(P<0.05)，但在椎管占位方面，改良组[(2.1±1.8)%]优于传统组[(11.8±6.1)%](P<0.05)。Denis局部疼痛评分和工作状态两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访两组ASIA分级：A级3例，C级2例，D级23例，E级16例。两组植骨均获得骨性融合。随访期间未出现内固定松动或断裂现象。传统组术后13例椎管出现程度不一的骨块残留，2例进行了翻修。

结论
对于严重胸腰椎骨折，改良270°椎管减压和270°椎管减压并Ⅰ期后路椎弓根螺钉固定、椎体重建均可获得良好的临床效果，但前者椎管减压更彻底，且未降低脊柱的稳定性，可作为严重胸腰椎骨折的手术治疗选择。